Обзор Верховного суда по КАСКО
Опубликовано: 24.06.2017
В феврале 2013 года Верховным судом был опубликован анализ судебной практики по гражданским делам, относящимся к договорам добровольного страхования имущества (КАСКО).
Указанный обзор вызвал массу неоднозначных мнений как среди представителей страховых компаний, так и юристов.
Клиент обязан сообщить страховой компании все сведения, имеющие существенное значения для заключения договора страхования и установления размера возможных убытков
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17
Верховный суд подчеркнул обязанность клиента сообщить страховой компании при заключении договора КАСКО все известные ему обстоятельства, которые могу повлиять на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
Юридический ликбез - Споры по КАСКО - АВТО ПЛЮС
Данная обязанность клиента закреплена в ст. 944 Гражданского кодекса. Также, в этой статье установлены последствия ее несоблюдения – это возможность признания судом договора недействительным. При этом Верховный суд обратил внимание, что обязательным условиям признание договора недействительным является наличие умысла со стороны клиента, на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений.
Пример:
«Ч» – клиент «ВТБ Страхование» обратился с иском в суд, в связи с отказом страховой компании произвести выплату по договору КАСКО за похищенный автомобиль «Toyota LandCruiser». В свою очередь, «ВТБ Страхование» также обратилась в суд со встречным иском к «Ч» о признании заключенного договора недействительным, в связи с предоставление клиентом ложных сведений при оформлении полиса КАСКО.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора страхования автомобиля, «Ч» сообщил,что транспортное средство оборудовано спутниковым противоугонным устройством, с действующим договором на обслуживание. Однако, на самом деле, договор спутникового обслуживания был расторгнут еще до оформления полиса КАСКО.
